Hier soir, lors du tant attendu débat d’entre deux tours, nous avons assisté à l’affrontement de deux stratégies tout à fait opposées et tout à fait révélatrices. Pour Ségolène Royal, il s’agissait de montrer qui elle était réellement – compétente et volontaire, pugnace et souriante, à la hauteur du poste – et le moins qu’on puisse dire est qu’elle a atteint son objectif. Pour Nicolas Sarkozy, il s’agissait au contraire de dissimuler qui il est vraiment – surtout ne pas s’emporter, faire profil-bas, jouer la victime chaque fois que l’occasion se présentait – et le moins qu’on puisse dire là aussi est qu’il a également parfaitement atteint son objectif.
Et l’ensemble des observateurs de se précipiter pour en conclure qu’il y a match nul, que personne ne sort victorieux de cette confrontation. Les plus audacieux disent que si éventuellement Ségolène Royal l’a emporté, Nicolas Sarkozy n’a pas perdu. C’est qu’ils confondent le débat et l’élection elle-même. Ils disent « match nul » parce qu’ils supposent, ou s’efforcent de supposer, que les « points marqués » par Ségolène Royal hier soir ne seront pas suffisant pour rattraper son « retard ». Ils le supposent, de même qu’ils supposent ce retard à la lecture des sondages, et nous verrons bien ce qu’il en sera. La seule réalité qui n’est pas supposée ce sont les points marqués par Ségolène Royal lors de ce débat, et donc son incontestable victoire. Car que cela suffise ou non pour emporter l’élection, Ségolène Royal a hier soir été incontestablement meilleure que Nicolas Sarkosy.
Il y a d’abord le fait que nombreux s’attendaient à voir la candidate de la gauche et du centre être laminée par celui de l’UMP et de la droite extrême. M. Sarkozy était celui qui maîtrisait les dossiers et le champion incontesté du débat – tellement incontesté qu’il n’a d’ailleurs cessé de refuser d’être confronté à des contradicteurs tout au long de la campagne. Quant à Mme Royal, elle était tout simplement incompétente. Au résultat, le fait même qu’aucun commentateurs n’osent tout de même parler ce matin d’une victoire de Nicolas Sarkozy est une victoire pour Ségolène Royal. L’espace du seul débat que lui a consenti son concurrent, elle a effacé l’ardoise du procès en incompétence orchestré par celui-ci tout au long de la campagne et est parvenu à convaincre de sa capacité à occuper le poste de présidente de la République – ce que plus personne ce matin ne s’avise de lui contester.
Sur le fond, non seulement donc elle s’est montré compétente, mais elle s’est montré plus compétente que son adversaire. Ce fut vrai sur l’ensemble des sujets abordés, économie, social, société, international, et ce fut criant sur le dossier de l’écologie, dossier majeur s’il en est. Rappelant que son projet a sur ce point été noté 16/20 par un organisme indépendant, contre 8/20 à celui de M. Sarkozy, elle a confronté ce dernier à son incompétence en la matière, le reprenant sur la part du nucléaire dans la consommation totale d’énergie en France – 17% et non 50% comme l’a prétendu le candidat de l’UMP* – et le corrigeant lorsque celui-ci a évoqué l’EPR comme une centrale de 4ème génération – il s’agit de la 3ème génération et d’un prototype.
Mais elle l’a également emporté dans le domaine de la sincérité et de la force de conviction. On a pu constater tout au long du débat une Ségolène Royal qui regardait dans les yeux son contradicteurs, tandis que celui-ci semblait de plus en plus l’éviter, cherchant constamment du regard celui des journalistes, comme y trouver un soutien dans sa tentative de dissimulation de sa propre personnalité. L’une cherchait le dialogue, le débat frontal projet contre projet, tandis que l’autre aurait voulu une succession de monologues au cours desquels il aurait eu l’opportunité confortable de dérouler son habituelle rhétorique, enchaînant les mots sans qu’on puisse lui apporter la contradiction. Et puis il y eut le choc sur la question du handicap, cette « colère saine » de Ségolène Royal dénonçant l' »immoralité politique » d’un homme faisant des promesses en totale contradiction avec ses actes. Les commentateurs pourront gloser autant qu’ils le souhaitent, le point est que Nicolas Sarkozy fut là démasqué.
De même, Nicolas Sarkozy eut à subir un rappel sur ce bilan qu’il voudrait tant ne pas avoir à assumer, alors même que son projet s’inscrit dans la droite ligne de la politique menée depuis cinq années, période durant laquelle Nicolas Sarkozy était au gouvernement et chef du parti majoritaire au parlement. Ce bilan, il peut être utile de le rappeler, ce sont la dette qui s’est accrue de 300 Milliards d’euros, la croissance qui a été la plus faible de la zone euros, le déficit commercial qui a atteint les 30 Milliards d’euros annuel (du jamais vu !), le déficit cumulé de la sécurité sociale qui se monte à 90 Milliards d’euros, les prélèvements obligatoires qui ont augmentés sur l’ensemble de la période, le pouvoir d’achat des français qui est en berne, les précarités qui sont en hausse et les chiffres du chômage que l’on a cru nécessaire de trafiquer, au point que les agents chargés d’élaborer les statistiques se sont mis en grève pour protester. Pis pour Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal l’a confronté à son propre bilan en matière de sécurité en lui rappelant l’augmentation constante des violences physiques et la montée des violences dans les établissements scolaires, se permettant de souligner au passage que « la morale politique (…) demande que les responsables politiques rendent des comptes par rapport à ce qu’ils ont fait ».
Terminons ce rapide survol du débat par cet échange autour de la question de la dette. Ségolène Royal, après un exposé solide au cours duquel elle a en particulier annoncé son intention d’affecter l’intégralité des fruits d’une croissance supérieure à 2,5% au remboursement de la dette, a dénoncé l’accumulation de dépenses qui figure dans le projet de son adversaire, la baisse irréaliste de 4 points de PIB des impôts – rappelons que Mme Tatcher est parvenu sur dix ans a faire deux points en saignant à blanc l’ensemble des services publics -, ainsi que l’engagement tout aussi irréaliste de supprimer un poste de fonctionnaires sur deux, sans préciser dans quelle administration. Nicolas Sarkozy eut alors l’intention de contester à Mme Royal la possibilité de redéployer l’argent public entre l’Etat, les collectivités territoriales et l’assurance maladie, ce qui lui valut en retour cette réplique : « Si vous ne pouvez pas faire, pourquoi voulez-vous accéder aux responsabilités? Et bien moi, je le pourrai. »
Aussi, il ne s’agit pas de prétendre au match nul au prétexte que la prestation comparée des candidats pourraient ne pas suffire à créer les conditions de la victoire pour Ségolène Royal. Il s’agit simplement de constater que l’espace de ce débat, Ségolène Royal est apparue comme une meilleure candidate que Nicolas Sarkozy. Tandis que ce dernier s’évertuait avant toute autre chose à se maîtriser afin de ne pas commettre de faux-pas, elle s’est révélée compétence et sincère, a apporté la preuve qu’elle a l’envergure d’une femme d’Etat et la volonté de répondre à l’aspiration au changement que revendiquent les français, une femme dont la capacité d’indignation et de révolte contre les injustices et l’immoralité en politique demeure intacte. Cela pourrait bien éclairer le choix des français qui, dimanche soir, auront finalement tranché entre aigreur et repli sur soi d’une part, ouverture d’esprit et volonté d’aller de l’avant de l’autre, deux visages différents pour la France.
* l’UMP a aujourd’hui beau jeu de se gausser parce que Ségolène Royal a commis un lapsus en parlant de la part du nucléaire dans la consommation totale d’électricité, plutôt que d’énergie, il reste qu’elle connaissait le chiffre exact, tandis que Nicolas Sarkozy n’avait pas même idée de l’ordre de grandeur. Un lapsus ne fait pas une incompétence, l’incapacité à produire un ordre de grandeur, oui !
On parle de : Le débat