Hier, j’ai regardé Mots Croisés sur France 2. L’émission était consacrée au projet de loi sur le mariage et à l’adoption pour tous. Etaient présents sur le plateau animé par Yves Calvi, du côté des défenseurs de l’égalité : Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes et porte-parole du gouvernement, Barbara Pompili, députée EELV de la Somme et Emmanuel Pierrat avocat, spécialiste des nouvelles familles ; et du côté des réactionnaires : l’abbé Pierre-Hervé Grosjean, Henri Guaino, député UMP des Yvelines, Bruno Gollnisch, député européen du FN.
Pour un convaincu comme moi, l’émission n’a eu que très peu d’intérêt. J’ai tout de même souri en tout début d’émission à la petite perfidie de Yves Calvi qui a demandé à Barbara Pompili pourquoi il faut écouter les manifestants quand ils s’opposent à un aéroport et pas quand ils défilent contre le mariage homo ?
Il était amusant également de voir Henri Guaino en appeler à un referendum – et au passage en s’autorisant à déclarer que l’Assemblée Nationale [donc les représentants du peuple dont il est l’un des membres] n’était pas légitime pour voter la loi sur l’extension du mariage et du droit à l’adoption à tous -, alors même qu’un tel référendum n’est pas constitutionnellement possible et ce du fait même que l’UMP ne l’a pas voulu, une première fois en 1995, une seconde fois en 2005, en rejetant les deux fois les propositions qui furent faites d’élargir le champ référendaire aux questions de société.
En passant – et beaucoup moins amusant – Bruno Gollnisch a eu l’occasion de déclarer : « Non, je n’approuve pas personnellement l’homosexualité ». Au moins, de ce côté-là les choses sont claires.
Mais le plus intéressant fut l’argumentation de l’abbé Grosjean, argumentation qu’il est finalement aisé, à l’issue de cette émission, de résumer : de même que l’Eglise s’était opposée au PACS parce que c’était une porte ouverte au mariage des homosexuels, l’Eglise s’oppose aujourd’hui au mariage des homosexuels parce que ce serait une porte ouverte à l’adoption par les homosexuels, qui serait une porte ouverte à l’extension de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples homosexuels, qui serait une porte ouverte à la gestation pour autrui (GPA), qui serait alors une porte ouverte à la marchandisation des corps.
A ce compte-là, l’amour étant une porte ouverte au mariage, lequel est une porte ouverte au mariage des homosexuels, qui donc ouvrirait lui-même, tout au fond du couloir, sur l’exploitation du ventre des femmes pauvres par les couples riches, il conviendrait d’abolir l’amour.
Et Dieu étant amour…
image volée à La femme de Georges